Der Wetterauer Räuberkrieg von 1405

Der Wetterauer Räuberkrieg von 1405 bietet eine perfekte historische Kulisse für meine spätmittelalterliche Frankfurter Truppe. Weil es sich bei diesem Konflikt nicht um gewaltige Schlachten, sondern um ein dichtes Netz aus gezielten Fehden, Belagerungen kleinerer Raubritterburgen und schnellen Raubzügen handelte, fängt er den typischen Skirmish-Charakter des Tabletop-Regelwerks Lion Rampant ideal ein. Für eine regionale Kampagne ist das Ereignis ein absoluter Glücksfall: Vor unserer Haustür prallten die Interessen der freien Reichsstadt Frankfurt und ihrer Verbündeten direkt auf den widerspenstigen lokalen Adel, was unzählige packende und historisch fundierte Szenarien direkt vor den Toren der Stadt verspricht.

Im Folgenden eine kurze Beschreibung und Analyse des Wetterauer Räuberkriegs von 1405, um die politischen Verhältnisse, die wichtigsten Akteure und den Verlauf dieses regionalen Konflikts kompakt zusammenzufassen. Die historische Analyse basiert auf der Quellensammlung Johannes Janssen (Hrsg.), Frankfurts Reichscorrespondenz nebst andern verwandten Aktenstücken von 1376-1519, Bd. 1: Aus der Zeit König Wenzels bis zum Tode König Albrechts II, 1376-1439, Freiburg im Breisgau 1863, Nr. 284-288, S.117-122.

Historischer Kontext und Anlass

Zu Beginn des 15. Jahrhunderts war das Heilige Römische Reich von innerer Instabilität geprägt. König Ruprecht (reg. 1400-1410), der nach der Absetzung Wenzels von Luxemburg auf den Thron gekommen war, stand unter erheblichem Druck, seine Autorität zu festigen. Ein zentrales Instrument hierfür war die Durchsetzung des Landfriedens.

Die Wetterau, eine fruchtbare Landschaft nördlich von Frankfurt, war aufgrund ihrer Lage an wichtigen Handelswegen (wie der Via Regia) strategisch entscheidend, aber durch das Phänomen des "Raubrittertums" destabilisiert. Die vorliegenden Quellen belegen, dass massive Klagen über Raubüberfälle auf Kaufleute, Pilger und Geistliche sowie Blockaden der Reichsstraßen den König zum Handeln zwangen (Dok. 284).

Gleichzeitig verfolgten aufstrebende Reichsstädte wie Frankfurt handfeste wirtschaftspolitische Interessen: Sie erstrebten ein von Burgen bereinigtes Umland, um ihre Handelsrouten ohne Störungen durch lokale Adlige kontrollieren zu können.

Mobilmachung und Logistik der Städtekontingente

Der Feldzug war keine rein königliche Unternehmung, sondern eine konzertierte Aktion mit den Reichsstädten. Die Last der Finanzierung und Ausrüstung lag primär bei den Städten Frankfurt, Friedberg, Gelnhausen, Wetzlar, Mainz, Worms und Speyer.

(Der Mainzer Erzbischof stieß die Intervention aufgrund von Landfriedensbrüchen ursprünglich an, tauchte jedoch in späteren offiziellen Rechtfertigungen des Königs nicht mehr als Beschwerdeführer auf. Als Initiatoren im Hintergrund können zudem Interessenvertreter des Adels und der Kaufmannschaft aus Schwaben, Thüringen, Hessen und der Wetterau gelten.)

• Ressourcen: Besonders Frankfurt fungierte als logistisches Drehkreuz. Die Stadt musste nicht nur Truppen stellen, sondern auch die Versorgung mit Brot, Futter und beeindruckenden 21 Fudern Wein pro Woche sicherstellen (Dok. 285).
  
  
• Militärtechnik: Die Quellen dokumentieren den Übergang zum modernen Belagerungskrieg. Neben gepanzerten Reitern (Gleven) und Fußsoldaten spielten "Büchsen" (frühe Artillerie), Pulver und schwere Setztartschen (Standschilde) eine zentrale Rolle. Die Städte führten ihre größten Geschütze mit, was auf die Absicht hindeutete, befestigte Burgen systematisch zu brechen.

Der operative Verlauf der Fehde

Der Feldzug begann am Montag nach Valentin (16. Februar 1405). Die Taktik beruhte auf der förmlichen Aufkündigung des Rechtsfriedens durch Fehdebriefe (Absagungsbriefe), gefolgt von raschen Belagerungen.

Die wichtigsten Stationen:

• Rückingen (heute Erlensee): Das Schloss wurde am 16. Februar umstellt. Bemerkenswert ist die psychologische Wirkung der Belagerung: Noch bevor der König eintraf, flohen die Verteidiger. Ruprecht befahl die sofortige totale Zerstörung ("Brechen") der Burg durch Feuer und Schleifung (Dok. 288 a).
  
  
• Höchst an der Nidda (heute Gemeinde Altenstadt): Hier zeigte sich ein differenzierteres juristisches Vorgehen. Die Brüder von Buches ergaben sich kampflos. Der König ordnete eine Untersuchung an: Nur wenn das Schloss als "schädlich" (Raubschloss) eingestuft würde, sollte es zerstört werden. Nach Ablauf einer Frist (Georgstag) wurde die Zerstörung schließlich durch Truppen der Städte vollzogen (Dok. 288 b).
  
  
• Mömbris, Wasserlos und Hüttelngesäß (heute Ortsteil von Freigericht): Diese im Kahlgrund und der Umgebung gelegenen Sitze fielen in einer schnellen Offensive am 22. Februar. Während in Mömbris das Privateigentum der Adligen (Ernte) teilweise geschont wurde, verbrannte Hüttelngesäß mitsamt Vorräten vollständig. Ein Wiederaufbauversuch durch Ulrich von Saaveden wurde militärisch unterbunden (Dok. 288 c).

Politische Spannungsfelder: Das Beispiel Karben

Politische und juristische Folgen

Die systematische Niederlegung der Befestigungsanlagen schwächte die Position des räuberischen Niederadels und sicherte die Handelswege. Am 16. Juni 1405 wurde ein auf drei Jahre befristeter Landfrieden für die Wetterau errichtet, dem sich Reichsstädte und mehrere Grafen anschlossen, um die Sicherheit in der Region langfristig zu stabilisieren.

Die betroffenen Adligen versuchten später vergeblich, Regressforderungen (Schadenersatz) geltend zu machen; diese wurden vom König per Verbotsmandat blockiert.

Ein kurzes Fazit

Der Wetterauer Räuberkrieg von 1405 war eine machtvolle Demonstration königlicher Präsenz in einer Kernregion des Reiches. Die Wetterau wurde durch diese Aktion nachhaltig befriedet, und die Position Frankfurts als loyale Stütze der Krone wurde – trotz der hohen finanziellen Lasten – gefestigt.

• Effektivität: Die schnelle Kapitulation fast aller Schlösser zeigt, dass der niedere Adel der technologischen und numerischen Überlegenheit des Städtebundes unter königlicher Führung nichts entgegenzusetzen hatte.
  
  
• Rechtscharakter: Der Feldzug folgte klaren rechtlichen Schritten (Fehdebrief, Untersuchung der "Schädlichkeit"), auch wenn das militärische Ziel – die physische Vernichtung der gegnerischen Infrastruktur – konsequent verfolgt wurde.
  
  
• Interessenkonflikt: Die Episode um Karben verdeutlicht, dass der Landfrieden des Königs über den strategischen Absicherungen einzelner Städte (Offenhaus-Verträge) stand.
  

Chronologie der Ereignisse

1. Mobilisierungsphase: Vorbereitung und Logistik

3. Februar 1405 (Heidelberg)

• Der Aufruf: König Ruprecht erlässt ein Schreiben an den Rat der Stadt Frankfurt. Er beklagt die massiven Beeinträchtigungen der Reichsstraßen zu Wasser und zu Lande sowie Beraubungen von Kaufleuten und Pilgern.
  ​
  
• Die Forderung: Frankfurt wird aufgefordert, unverzüglich Verbündete und Truppen zu entsenden, um gegen die "Raubschlösser" vorzugehen.

3. bis 16. Februar 1405

• Ratsberatungen und Kontingente: Die Städte Frankfurt, Friedberg, Gelnhausen, Wetzlar, Mainz, Worms und Speyer legen ihre Truppenstärken und die Versorgung fest.
  ​
  
• Ressourcen: Es werden insgesamt 62 Gleven (berittene Einheiten), 620 Gewappnete und 260 Schützen sowie schwere Artillerie ("große Büchsen") mobilisiert. Frankfurt übernimmt die Hauptlast der Versorgung (z.B. 21 Fuder Wein pro Woche).

2. Die juristische Eröffnung

14. Februar 1405 (St. Valentin)

• Fehdebriefe: Der Rat von Frankfurt verschickt im Namen des Königs offizielle Absagebriefe (Fehdebriefe) und Bewahrbriefe an den Ritter Johann von Rüdingheim zu Rückingen und dessen Ganerben. Parallel dazu kündigt Ritter Hermann von Rotenstein dem von Rüdingheim die Fehde auf.

3. Die militärische Kampagne (Hauptphase)

16. Februar 1405 (Montag nach Valentin)

• Beginn der Belagerung von Rückingen: Der Bote Dietrich überbringt die Fehdebriefe direkt im Schloss Rückingen. Die Antwort der Belagerten lautet knapp, man benötige keine Antwort.
  ​
  
• Aufmarsch: Frankfurter Schützen, Handwerker und Geschütze ziehen vor das Schloss. Der Tag vergeht mit Auskundschaften; es finden noch keine Kampfhandlungen statt.

17. Februar 1405 (Dienstag)

• Fall von Rückingen: Noch bevor König Ruprecht (der in Frankfurt genächtigt hatte) eintrifft, dringen die Truppen in das bereits geräumte Schloss ein.
  ​
  
• Zerstörung: Der König befiehlt die sofortige Schleifung (Zerstörung) und das Niederbrennen der Burg.

18. Februar 1405 (Mittwoch)

• Vorstoß nach Höchst an der Nidda: Berittene Truppen erreichen das Schloss Höchst. Aufgrund eines Wassergrabens um die Burg, möglicherweise verstärkt von saisonalem Winterhochwasser (siehe unten), ist eine Annäherung nur schwer möglich.

19. Februar 1405 (Donnerstag)

• Kapitulation von Höchst: Die Brüder von Buches kommen den Belagerern in einem Nachen (Boot) entgegen und übergeben das Schloss kampflos an den König.

22. Februar 1405 (Sonntag, Petri Stuhlfeier)

• Mömbris und Wasserlos: Graf Günther von Schwarzburg nimmt die Übergabe dieser Schlösser entgegen. Mömbris wird sofort abgebrochen. Wasserlos wird untergraben und zweifach niedergebrannt, bis es vollständig zerstört ist.
  ​
  
• Hüttelngesäß: Sifrid Wamboldt und Truppen aus Wetzlar brennen das Schloss nieder, nachdem die Bewohner geflohen sind. Große Vorräte an Getreide und Fleisch werden dabei vernichtet.
  ​
  
• Karben: Die Städte Mainz, Worms und Speyer zerstören das Schloss Karben im Auftrag des Königs. Hierbei kommt es zu einem Unfall: Das Gebäude stürzt vorzeitig ein und begräbt einige Helfer aus Gelnhausen unter sich.
  

4. Abschluss und Nachspiel

24. April 1405 (St. Georgstag)

• Fristende für Höchst: Die Untersuchung, ob Höchst ein "schädliches Schloss" war, endet.

Nach dem 24. April 1405

• Zerstörung von Höchst: Da die Untersuchung offenbar gegen die Besitzer ausfiel (oder der König es so verfügte), befiehlt Ruprecht die Räumung. Truppen aus Frankfurt, Friedberg, Gelnhausen und Wetzlar führen die Zerstörung des Schlosses durch.

Die Kontingente

Basierend auf Dok. 285 lässt sich die militärische Schlagkraft der Städtekoalition sehr detailliert rekonstruieren. Interessant ist hierbei, dass die "Lastenteilung" nicht nur Truppen, sondern auch Logistik und schwere Belagerungstechnik umfasst.

Die Wetterauer Fehde war kein kleiner Scharmützel-Zug, sondern eine hochgradig organisierte Militäroperation mit einer für die Zeit beachtlichen Artilleriekonzentration und einer professionellen Versorgungskette.

1. Übersicht der Truppenstärken

2. Spezialausrüstung und Artillerie

Ein besonderes Augenmerk legte König Ruprecht auf die Belagerungsfähigkeit. Fast alle Städte mussten ihre "Büchsen" (frühe Feuerwaffen/Kanonen) mitführen:

• Schwere Artillerie: Frankfurt, Mainz, Worms und Speyer schickten ihre "größten Büchsen". Friedberg, Gelnhausen und Wetzlar stellten ihre "großen Büchsen".
  ​
  
• Zubehör: Zu den Geschützen gehörten explizit Pulver, Steine (als Projektile) und Schirme/Schilde zum Schutz der Bedienmannschaften.
  ​
  
• Defensivbewaffnung: Für jeden Schützen war eine Setztartsche vorgeschrieben. Dies waren mannshohe Setzschilde, hinter denen sich Armbrust- oder Büchsenschützen beim Nachladen verschanzten.
  

3. Logistik: Die Rolle Frankfurts

Die Quelle macht deutlich, dass Frankfurt nicht nur Truppen stellte, sondern das gesamte Heer logistisch stützte. Die Stadt wurde verpflichtet zu liefern:

• 21 Fuder Wein pro Woche (ein Fuder entsprach in Frankfurt etwa 800-1000 Litern) für den König und seine Diener.
  ​
  
• 50 Fuder Wein als Erstausstattung zum Beginn des Feldzugs.
  ​
  
• Brot und Futter für die 100 Gleven des königlichen Kernheers.
  

4. Historische Einordnung der Begriffe

Um die Schlagkraft historisch korrekt zu bewerten, muss man die Begriffe präzise verstehen:

• Gewappnete: Dies waren schwer gerüstete Fußsoldaten (oft mit Helm, Ringpanzer oder Teilharnisch und Stangenwaffen), die den Kern der Sturmtruppen bildeten.
  ​
  
• Schützen: Im Jahr 1405 handelte es sich dabei primär um Armbrustschützen, wobei die Erwähnung von "Büchsen" in der Liste zeigt, dass auch bereits frühe Handfeuerwaffen zum Einsatz kamen.
  ​
  
• Gleven (Lanzen): Wenn von "32 Gleven zu Ross" die Rede ist, bedeutet das nicht bloß 32 Reiter. Eine Gleve war eine kleine Einheit. Im städtischen Aufgebot bestand sie oft aus dem Ritter/Patrizier und 2 bis 4 weiteren Berittenen (Knappen, Schützen).
  

Die Protagonisten

1. Die Führungsebene und königliche Beamte

• König Ruprecht (von der Pfalz):
  ​
  • Funktion: Römisch-deutscher König und oberster Befehlshaber.
    ​
    
  • Details: Er befindet sich im Februar 1405 im fünften Jahr seiner Regierungszeit. Er legitimiert den Feldzug als Schutzmaßnahme für die Reichsstraßen, Kaufleute und Pilger ("Landfrieden"). Er koordiniert die Hilfe der Reichsstädte von Heidelberg aus und nimmt persönlich am Feldzug teil (übernachtet in Frankfurt). Er entscheidet über die Zerstörung ("Brechen") der Burgen.
    ​
    
• Emerich von Moscheln:
  ​
  • Funktion: Königlicher Sekretär/Beamter.
    ​
    
  • Details: Er fertigte den Aufforderungsbrief an die Stadt Frankfurt im Namen des Königs aus.
    ​
    
• Graf Günther von Schwarzburg:
  ​
  • Funktion: Hofmeister des Königs.
    ​
    
  • Details: Er fungiert als militärischer Unterführer und führt am 22. Februar 1405 den Trupp an, der die Schlösser Mömbris und Wasserlos zur Übergabe zwingt.
    ​
    
• Sifrid Wamboldt:
  ​
  • Funktion: Beauftragter des Königs ("von des Königs wegen").
    ​
    
  • Details: Er führt eine Glefe (Lanze) und befehligt die Wetzlarer Truppen bei der Zerstörung von Schloss Hüttelngesäß.
    

2. Militärische Führer und Verbündete des Königs

• Hermann von Rodenstein (auch: Rotenstein):
  ​
  • Funktion: Ritter und wichtiger militärischer Koordinator.
    ​
    
  • Details: Er verschickt eigene Fehdebriefe an die Gegner. Er ist maßgeblich an der Zerstörung von Rückingen, Höchst, Wasserlos und der Verhinderung des Wiederaufbaus von Hüttelngesäß beteiligt. Er führt Truppen verschiedener Herren und Städte an.
    ​
    
• Adlige Verbündete (Truppensteller):
  ​
  • Herr von Falkenstein, Herr Reinhardt und Junker Johann (Herr zu Hanau): Sie stellen ihre "Diener" (Soldaten) für die Operationen gegen Wasserlos unter der Leitung von Hermann von Rodenstein zur Verfügung.
    

3. Städtische Akteure und Funktionäre

• Die Räte der Städte Frankfurt, Friedberg, Gelnhausen, Wetzlar, Mainz, Worms und Speyer:
  ​
  • Funktion: Logistische und militärische Hauptstützen des Feldzugs.
    ​
    
  • Details: Sie stellen ein Kontingent von insgesamt 62 Gleven, 620 Gewappneten und 260 Schützen sowie schwere Artillerie (Büchsen). Frankfurt übernimmt zudem eine massive Versorgungsrolle (21 Fuder Wein pro Woche, Brot und Futter).
    ​
    
• Heinrich Herdan:
  ​
  • Funktion: Bürgermeister von Frankfurt.
    ​
    
  • Details: Er ist persönlich im Feld anwesend und führt die Absagebriefe der Städte mit sich.
    ​
    
• Petrus von Gelnhausen:
  ​
  • Funktion: Stadtschreiber.
    ​
    
  • Details: Er verfasste die juristisch notwendigen Absagetexte (Fehdebriefe) im Namen der Städte.
    ​
    
• Dietrich:
  ​
  • Funktion: Bote der Städte.
    ​
    
  • Details: Er überbrachte die Fehdebriefe persönlich an die Burg Rückingen.
    ​
    
• Henne Fleming:
  ​
  • Funktion: Diener/Soldat der Stadt Frankfurt.
    ​
    
  • Details: Er wird als Teil der Besatzung zur Bewachung auf das eroberte Schloss Höchst gelegt.
    

4. Die Protagonisten der Gegenseite (Burgherren)

• Johann von Rüdingheim:
  ​
  • Funktion: Ritter zu Rückingen und Ganerbe (Miteigentümer).
    ​
    
  • Details: Hauptadressat der Fehdebriefe. Seine Burg wird als erste belagert, evakuiert und zerstört. Er verweigert eine förmliche Antwort auf die Fehdebriefe ("man bedürfe keiner Antwort").
    ​
    
    
• Konrad und Ruprecht von Buches sowie Konrad und Henne von Buches:
  ​
  • Funktion: Jeweils Brüderpaare und Besitzer/Bewohner von Schloss Höchst.
    ​
    
  • Details: Sie ergeben sich kampflos, indem sie den Belagerern in einem Nachen (Boot) entgegenfahren und das Schloss übergeben.
    ​
    
• Henne Schelris und Rudolf von Bleichenbach:
  ​
  • Funktion: Bewohner/Besitzer von Mömbris oder Wasserlos.
    ​
    
  • Details: Ihnen wurde gestattet, ihr Hab und Gut sowie ihre Ernte friedlich abzuziehen, bevor die Burgen zerstört wurden.
  • ​
• Ulrich von Saaveden:
  ​
  • Funktion: Hessischer Adliger.
    ​
    
  • Details: Er war zuvor im Krieg des Bischofs von Mainz gegen den Landgrafen von Hessen gebunden. Nach seiner Rückkehr versuchte er eigenmächtig, das zerstörte Schloss Hüttelngesäß wieder aufzubauen, was von Hermann von Rodenstein verhindert wurde.
    

5. Anmerkung zur Funktion

Die Quellen zeigen eine klare Hierarchie und Arbeitsteilung:

1. Legitimation: Der König (Ruprecht) gibt den rechtlichen Rahmen (Landfrieden).
   ​
   
2. Organisation: Die Städte (insbes. Frankfurt) liefern die materielle Basis (Wein, Geld, Geschütze).
   ​
   
3. Exekution: Ritterliche Führer (Rodenstein) und gräfliche Beamte (Schwarzburg) leiten die militärischen Operationen vor Ort.
   ​
   
4. Rechtliche Absicherung: Schreiber (Petrus von Gelnhausen) und Boten (Dietrich) stellen sicher, dass der Krieg nach geltendem Fehderecht (Absagebriefe) geführt wird, um den Vorwurf des Landfriedensbruchs zu vermeiden.
   

Die Operationen

1. Die Aufmarschphase (bis 16. Februar)

• Sammelpunkt Frankfurt: Alle Kontingente (Mainz, Worms, Speyer, Friedberg, Gelnhausen, Wetzlar) ziehen nach Frankfurt.
  ​
  
• Der Königsweg: König Ruprecht reist von Heidelberg (Brief vom 3. Februar) nach Frankfurt, wo er am Abend des 16. Februar eintrifft und die Nacht verbringt.
  

2. Die östliche Hauptroute (König Ruprecht und Frankfurt)

Diese Route konzentrierte sich auf das Kinzigtal und den Übergang zur Wetterau:

• Etappe 1 (16. Februar): Frankfurt > Rückingen (heute Erlensee). Die berittenen Diener und Frankfurter Schützen ziehen nach Osten.
  ​
  
• Etappe 2 (18. Februar): Rückingen > Höchst an der Nidda (Gemeinde Altenstadt). Nach der Zerstörung Rückingens ziehen die Berittenen weiter nach Nordosten.
  

3. Die Aufspaltung am 22. Februar ("Petri Stuhlfeier")

An diesem Tag teilt sich das Heer in mindestens drei operative Gruppen auf, um den Raum südöstlich und nördlich von Frankfurt zu "säubern":

• Flügel Südost (Vorspessart/Kahlgrund):
  ​
  • Route: Von Rückingen/Höchst aus nach Süden in Richtung Alzenau.
    ​
    
  • Ziele: Mömbris, Wasserlos und Hüttelngesäß (heute Ortsteil von Freigericht).
    ​
    
  • Akteure: Graf Günther von Schwarzburg, Hermann von Rodenstein und die Kontingente aus Gelnhausen und Wetzlar.
    ​
    
  • Anmerkung: Die Nähe Gelnhausens zu diesen Orten deutet darauf hin, dass die Gelnhäuser hier als landeskundige Führer agierten.
    ​
    
• Flügel Nord (Wetterau):
  ​
  • Route: Vermutlich direkt von Frankfurt oder von den Standorten der rheinischen Städte aus nach Norden.
    ​
    
  • Ziel: Karben.
    ​
    
  • Akteure: Die Bürger von Mainz, Worms und Speyer. Da Frankfurt bat, Karben zu verschonen (da es ein "Offenhaus" der Stadt war), agierten diese Truppen hier unabhängig vom Frankfurter Kontingent.
    

4. Die "Säuberungsroute" (Nach dem 24. April)

• Ziel: Erneuter Marsch nach Höchst zur endgültigen Zerstörung nach Ablauf der Gnadenfrist.
  ​
  
• Beteiligte: Frankfurt, Friedberg, Gelnhausen und Wetzlar ziehen koordiniert mit Werkzeug (Baugewerbe-Trupps) dorthin.
  

Die Routen

1. Die räumliche Übersicht (Das "Fadenkreuz" von Frankfurt)

2. Rekonstruktion der Marschrouten

Route Alpha: Der Königszug ("Das Kernheer")

• 16. Feb.: Abmarsch von Frankfurt nach Osten. Marsch entlang der Main-Kinzig-Linie bis Rückingen.
  ​
  
• 18. Feb.: Nach der Zerstörung Rückingens Schwenk nach Norden, quer durch das Gelände (Richtung Ronneburg/Nidda) nach Höchst an der Nidda (bei Lindheim).
  ​
  
• Status: Diese Route war die "schwere" Route, da hier die Frankfurter Geschütze und vermutlich der Tross mit den 50 Fudern Wein mitgeführt wurden.
  

Route Beta: Der Spessart-Flügel ("Die schnelle Eingreiftruppe")

• 22. Feb.: Vermutlich Startpunkt im Raum Gelnhausen oder Rückingen.
  ​
  
• Bewegung: Vorstoß nach Süden in den Kahlgrund.
  ​
  
• Abfolge: Erst Mömbris, dann das nahegelegene Wasserlos.
  ​
  
• Flankenbewegung: Parallel dazu stießen die Wetzlarer (ohne Frankfurter Beteiligung) nach Hüttelngesäß vor. Dies deutet auf eine Zangenbewegung hin, um den Herren von Saaveden und anderen Ganerben den Rückzug abzuschneiden.
  

Route Gamma: Der Wetterau-Riegel ("Die Rheinischen Städte")

• 22. Feb.: Abmarsch von Frankfurt direkt nach Norden in die Wetterau nach Karben.
  ​
  
• Hintergrund: Diese Route war politisch heikel, da Frankfurt dieses Gebiet als seinen Einflussbereich betrachtete. Der Marsch der Mainzer, Wormser und Speyerer nach Karben kann als eine Machtdemonstration des Königs gegenüber den Frankfurtern interpretiert werden.
  

3. Historische Topografie: Warum diese Orte?

Verbindet man diese Orte auf einer Karte, lässt sich ein Muster erkennen:

1. Sperrung der Handelswege: Rückingen und Karben kontrollierten wichtige Zugänge nach Frankfurt (Kinzigtal und Wetterau).
   ​
   
2. Wasserburgen als Hindernis: Im Fall von Höchst werden explizit „große Wassermassen“ erwähnt, was auf eine Wasserburg (möglicherweise im Februar verstärkt durch saisonales Winterhochwasser) schließen lässt.
   ​
   
3. Zerstörung der ökonomischen Basis: In Hüttelngesäß wurden große Mengen Vorräte verbrannt. Dies war möglicherweise eine gezielte Taktik der "verbrannten Erde", um den ritterlichen Gegnern die Lebensgrundlage für das restliche Jahr zu entziehen.
   

4. Unklarheiten in der Routenführung (Kritische Anmerkung)

• Der exakte Weg der rheinischen Städte: Es ist unklar, ob Mainz, Worms und Speyer zuerst nach Frankfurt kamen und dann nach Norden (Karben) abbogen, oder ob sie Karben "im Vorbeimarsch" angriffen. Die Quelle besagt lediglich, der König habe es ihnen "befohlen", da sie ihm in diesem Maße "gedient hatten".
  ​
  
• Logistische Trennung: Die Quelle erwähnt, dass Frankfurt 21 Fuder Wein pro Woche liefern musste. Da ein Weintransport sehr schwerfällig ist, muss es eine gesicherte Etappenstraße zwischen Frankfurt und dem jeweiligen Lager des Königs (Rückingen/Höchst) gegeben haben.
  ​
  
• Hüttelngesäß: Die Quelle vermerkt explizit, dass bei der Zerstörung von Hüttelngesäß "kein Frankfurter Diener" anwesend war. Dies belegt die faktische Aufteilung des Heeres in Untergruppen, die autark operierten, um die Überraschungsmomente (wie in Mömbris/Wasserlos beschrieben) zu nutzen.
  ​
  
• Wetzlars Marschweg: Wetzlar liegt weit im Norden. Es ist unklar, ob sie erst nach Frankfurt kamen oder direkt von Norden her (über Friedberg) in den Spessart stießen. Die Erwähnung, dass sie gemeinsam mit den Gelnhausenern in Mömbris/Wasserlos agierten, spricht für einen Treffpunkt im Raum Gelnhausen/Hanau.
  ​
  
• Gelände: Der Weg zwischen Höchst (Nidda) und Mömbris (Kahlgrund) führt durch bewaldetes Hügelland. Dass die Zerstörungen dort am selben Tag (22. Feb.) stattfanden, beweist, dass das Heer zu diesem Zeitpunkt bereits in mehrere operative Gruppen aufgeteilt war.
  

Besonderheiten, Auffälligkeiten und Forschungsdesiderate

1. Logistische und mathematische Besonderheiten (Dok. 285)

In Quelle 285 werden die Kontingente der Städte aufgelistet. Dabei fallen bei genauerer Betrachtung Unstimmigkeiten in der Arithmetik und Versorgung auf:

• Die Berechnung der Gesamtsumme: Die Notiz gibt als Summe an: 62 Gleven, 620 Gewappnete und 260 Schützen.
  ​
  
• Gleven: Frankfurt (32) + Mainz (30) ergibt exakt 62. Die anderen Städte (Friedberg, Gelnhausen etc.) stellen laut Liste keine berittenen Gleven.
  ​
  
• Gewappnete: Frankfurt (200) + Friedberg (40) + Gelnhausen (40) + Wetzlar (40) + Mainz (200) + Worms (50) + Speyer (50) ergibt 620. Dies geht mathematisch genau auf.
  ​
  
• Schützen: Friedberg (20) + Gelnhausen (20) + Wetzlar (20) + Mainz (60) + Worms (50) + Speyer (50) ergibt 220. Um auf die genannte Summe von 260 zu kommen, müsste Frankfurt exakt 40 Schützen gestellt haben. In der Quelle zu Frankfurt (a.) heißt es jedoch vage: "so viele sie nur aufbringen können". Es ist auffällig, dass die Endsumme eine präzise Zahl nennt, die Einzelaufzählung für Frankfurt aber unbestimmt bleibt.
  ​
  
• Der enorme Weinverbrauch: Frankfurt soll pro Woche 21 Fuder Wein auf 100 Gleven liefern. Ein Frankfurter Fuder entsprach etwa 800 bis 1000 Litern. Das entspräche ca. 17.000 bis 21.000 Litern Wein pro Woche für eine relativ kleine Kerntruppe. Dies deutet entweder auf eine enorme Versorgungsleistung für das gesamte Heerheer (nicht nur die Gleven) hin oder auf eine Form der indirekten Kriegssteuer.
  

2. Rechtliche und politische Spannungen

Ein zentraler Punkt der Analyse ist das Verhältnis zwischen königlicher Autorität und städtischen Privilegien, insbesondere beim Schloss Karben (Dok. 288 d.):

• Der Konflikt um das "Offenhaus": Frankfurt protestiert gegen die Zerstörung von Karben, da es ein "Offenhaus" der Städte sei (ein vertraglich gesichertes Durchgangs- und Nutzungsrecht).
  ​
  
• Königliche Machtdemonstration: Ruprechts Antwort, er wolle es "offen machen" (ein Wortspiel für die Zerstörung), ist ein bemerkenswerter Akt politischer Kälte gegenüber seinen "lieben Getreuen". Hier wird deutlich, dass der Landfriedensschutz des Königs über die strategischen und rechtlichen Interessen der Städte gestellt wurde.
  

3. Unklarheiten und fehlende Informationen

• Das Schicksal der "Räuber": Während die Zerstörung der Stein- und Holzstrukturen (das "Brechen" der Burgen) detailliert beschrieben wird, erfährt man fast nichts über die Bestrafung der Personen. Johann von Rüdingheim (Rückingen) antwortet arrogant, man brauche keine Antwort, und verschwindet dann aus dem Bericht. Wo blieben die Besatzungen der geräumten Burgen? Wurden sie geächtet oder gab es geheime Abkommen?
  ​
  
• Die "Untersuchung" von Höchst: Warum wurde bei Schloss Höchst eine Frist bis zum Georgstag (24. April) eingeräumt, während Rückingen sofort zerstört wurde? Wer führte die Untersuchung durch, ob es ein "schädliches Schloss" war? Die Kriterien für diese Beurteilung fehlen völlig.
  ​
  
• Der Tod der Gelnhäuser: In Karben sterben Soldaten aus Gelnhausen beim Einsturz des Gebäudes. Es bleibt unklar, ob dies ein Unfall bei der fachmännischen Zerstörung (Untergraben) war oder ob noch Kampfhandlungen stattfanden.
  

4. Auffälligkeiten in der Kriegsführung

• Psychologische Kriegsführung: Dass die Burgen Rückingen und Karben bereits geräumt waren, bevor der König eintraf, deutet auf ein funktionierendes Spionagenetz oder eine gezielte Einschüchterung durch die schiere Anzahl der angekündigten "Büchsen" (Kanonen) hin.
  ​
  
• Fehlende Kommunikation: Mehrfach wird erwähnt, dass Absagebriefe (Fehdebriefe) gar nicht überreicht werden konnten, weil die militärische Realität die bürokratischen Abläufe überholte (z.B. bei Mömbris und Wasserlos). Dies widerspricht eigentlich der streng formalen Natur des mittelalterlichen Fehderechts.
  

5. Die "groszen gewesser" um die Burg Höchst

Die in Dok. 288 b. erwähnten "groszen gewesser" um die Burg Höchst an der Nidda lassen auf eine Kombination aus baulicher Anlage und saisonalem Naturereignis schließen. Dass die Verteidiger den Belagerern "in eim nachen herusz" entgegenfuhren, belegt zunächst den Charakter der Anlage als klassische Wasserburg, die über ein permanent geflutetes Grabensystem oder einen Weiher verfügte.

Über diesen baulichen Schutz hinaus deutet die Schilderung jedoch auf ein massives Winterhochwasser hin: Da die Reisigen des Königs "nit wol hinzugerieden konden", um das Schloss zu besichtigen, muss die gesamte Nidda-Aue großflächig überschwemmt gewesen sein. Der Zeitpunkt im Februar ist typisch für die Schneeschmelze in der Wetterau, die das Gelände für schwere Kavallerie unpassierbar machte. Die "groszen gewesser" stellten somit eine temporäre, aber höchst effektive Verstärkung der defensiven Lage dar, die den Zugriff auf die Burg nur mittels Booten ("nachen") ermöglichte und die Belagerer zwang, buchstäblich vor den Fluten haltzumachen.

6. Offene Fragen

Für eine vertiefte historische Untersuchung bieten sich folgende Ansätze an:

1. Prosopographie der Akteure: Wer waren die Brüder von Buches oder Johann von Rüdingheim? Eine Untersuchung ihrer familiären Netzwerke könnte klären, warum manche Gnade fanden (Untersuchungsfrist) und andere nicht.
   ​
   
2. Finanzgeschichte: Eine Auswertung der Frankfurter Stadtrechnungen für das Jahr 1405 könnte klären, ob die 21 Fuder Wein tatsächlich geliefert wurden und wer die Kosten für die "großen Büchsen" und deren Munition (Steine, Pulver) trug.
   ​
   
3. Rechtsgeschichte des "Offenhauses": Eine Recherche zu den Verträgen bezüglich Karben könnte zeigen, ob Ruprecht hier geltendes Recht brach oder ob der Status als „Raubschloss“ alle vorherigen Verträge rechtlich nichtig machte.
   ​
   
4. Militärtechnik: Die Erwähnung von "Setztartschen" und verschiedenen Büchsengrößen in Kombination mit Handwerkern deutet auf eine hochspezialisierte Belagerungstechnik hin. Hier könnte ein Vergleich mit anderen zeitgenössischen Feldzügen (z.B. der Städtebünde) lohnen.
   

Anhang: Quellen

Original (OCR gewandelt)

Übersetzung (KI generiert)